Тест бюджетных фонокорректоров : Oehlbach, Pro-Ject,Cambridge Audio ,Rega,Vincent
Тест бюджетных фонокорректоров Oehlbach 4701
Тест бюджетных фонокорректоров Pro-Ject Phono Box MM
Тест бюджетных фонокорректоров Cambridge Audio Azur 551P
Тест бюджетных фонокорректоров Vincent PHO-111
Тест бюджетных фонокорректоров Cambridge Audio Azur 651P
Тест бюджетных фонокорректоров Rega Fono mini A2D
Тест бюджетных фонокорректоров Pro-Ject Phono Box
В этом тесте я собрал самые бюджетные фонокорректоры. Изначально я не делал ограничений по типам и конструкции, но так уж сложилось, что в тесте не оказалось ни одной ламповой модели. В первую часть теста вошли семь корректоров. В процессе тестирования все аппараты прошли одинаковую и необходимую приработку. А вот в отношении методологии теста я выбрал не совсем обычный подход. В основном все аппараты оценивались по работе ММ-секции. МС-секцию, если таковая в аппарате есть, я оценивал как вторичную — все-таки речь идет о бюджетных аппаратах, место которым в бюджетных трактах, а МС-головки, даже самые недорогие, в эту концепцию не вписываются.
Звук у аппарата сочный, в меру напористый, с хлестким глубоким басом, насыщенными средними и верхними частотами. При этом звук не воспринимается как наглый или назойливый, а явственная эмоциональность не утомляет.
Тест бюджетных фонокорректоров Pro-Ject Phono Box MM
ВИД ИЗНУТРИ Pro-Ject Phono Box MM
Очень простая и аккуратно собранная схема. Провода питания проложены не совсем так, как стоило бы, но на уровне фона все это никак не сказывается.
ЗАДНЯЯ ПАНЕЛЬ Pro-Ject Phono Box MM
Только входные / выходные разъемы и клемма заземления. Ни выключателей, ни светодиодов нет.
По исполнению этот аппарат — наипростейшая конструкция, которую только можно себе представить. Совсем небольшой металлический корпус, внешний блок питания в виде вилки-адаптера, входные и выходные разъемы. Ни выключателей, ни индикаторов — ничего нет.
Из особенностей можно упомянуть только то, что разъем блока питания фиксируется гайкой. Удобно, учитывая, что фонокорректор таких размеров и внешности совершенно нет необходимости держать на виду, ему место где-то за стойкой или за усилителем. Никаких настроек у аппарата нет вообще, работать он может только с ММ-головками. Внутри совсем маленькая плата, и детали можно пересчитать по пальцам. В схеме использованы операционные усилители, да и все прочие детали вполне бюджетные.
Звук у аппарата сочный, в меру напористый, с хлестким глубоким басом, насыщенными средними и верхними частотами. При этом звук не воспринимается как наглый или назойливый, а явственная эмоциональность не утомляет. Детальность умеренная, динамика хорошая. В подаче есть некоторое упрощение, формализация музыки в нюансах, но этот эффект равномерно распределен, если можно так сказать, и какого-то явного отторжения не вызывает. То же самое происходит и с восприятием детальности. Если вслушаться, ее немного не хватает, послезву-чия отчасти теряются или растушевываются, но чтобы это заметить, нужно или вслушаться, или сравнить полученное звучание со звучанием тракта более высокого уровня. А в случае с нашим корректором эти формальные недостатки компенсируются живостью и подвижностью подачи. На некоторых записях заметно легкое преобладание радостносветлой, мажорной окраски, но корректор не навязывает свой почерк. Сцена получается широкой, но не очень глубокой и невоздушной. Образы и планы неплохо очерчены, но им не хватает объема, а окружающему пространству — ощущения воздуха. В плане жанров корректор более тяготеет к малым и средним составам, хотя с насыщенной динамичной музыкой справляется хорошо. Разве что классическая музыка ему дается с трудом по причине того, что на ней становится сильнее заметно упрощение тембров и нехватка детальности. В остальном способность прорисовывать музыку крупными мазками выглядит вполне пристойно. Учитывая цену аппарата и конструкцию, результат точно лучше ожидаемого.
Тест бюджетных фонокорректоров Pro-Ject Phono Box MM
Несмотря на то что в этом тесте я рассматривал совсем недорогие и несложные технически аппараты, подтвердилось то, что и должно было подтвердиться. В этом диапазоне все аппараты отличаются друг от друга, и в плане звучания имеют не намного меньше различий, чем имеют между собой аппараты более дорогие. Сравнивать фонокорректоры за 160 usd и за 1700 usd, конечно же, некорректно, но в обозначенных рамках тест получился вполне информативным. Каким бы ни был планируемый бюджет на покупку техники, распорядиться имеющимися средствами всегда лучше с максимальной отдачей, поэтому, выбирая бюджетный компонент в свою систему, лучше отойти подальше от большинства сайтов и форумов в рунете, где железка дешевле пары тысяч долларов или евро вообще ни за что не считается, и выбирать все на свой слух, по своим потребностям и предпочтениям — ведь именно вам, а не кому-то еще слушать свое приобретение, а от правильности выбора будет в немалой степени зависеть степень получаемого от звука и от музыки удовольствия. В отношении самого бюджетного сегмента это выбор сложнее, чем в случае с аппаратами дорогими. Дорогая техника в большинстве своем не имеет явных и значимых недостатков в звучании, а разница сводится к тому, как она звучит на ваш вкус. В бюджетном же сегменте всегда будут встречаться аппараты, звучащие совершенно непотребно, так, что в их случае речь идет не о каком-то почерке или стилистике звучания, а об откровенном звуковом мусоре.
И таких аппаратов, безусловно, нужно избегать.
Но это все лирика, а обобщение для всего теста и окончательные выводы я оставлю для материала в следующий номер, куда войдут не менее, а в чем-то и более интересные фонокорректоры. Тем более что тест уже завершен, результаты подведены.
По материалам издания Stereo & Video
Комментариев нет:
Отправить комментарий